Kävin alv-koulutuksessa. Enkä tullut hullua hurskaammaksi.

Yliopistolakimuutoksen myötä yliopistosta tulee itsenäinen. Ei olla enää valtion siipien alla, ei. Se kuuluisa kankkulan kaivokin heittää olemasta, eli täytyy tulla toimeen omilla rahoilla. Tämän minä vielä ymmärrän.

Olen ihmistieteilijänä tottunut erilaisiin teorioihin, variaatioihin, asioiden pyörittelyyn, tulkintaan ja mielipiteisiin. Raha-asioissa olen ehdoton: joko on tai ei ole. Eli lompsa on tyhjä tai sitte se ei ole. Ja jokin maksaa jonkin tietyn hinnan ja sillä selvä. Piste perään.

Alv-asioissa ei kuitenkaan ole täydennyskoulutuksen puolella näin. Täydennyskoulutus säilyy lakimuutoksenkin jälkeen alvittomana, periaatteessa. Se voi olla maksullista liiketaloudellisin perustein, mutta se on alvitointa. Mutta: asiasta ei ole KHO:n ratkaisuja, joten onkohan se sittenkään näin? Myös henkilöstökoulutus on verotonta, jos sitä antaa oppilaitos. Mutta: henkilöstökoulutusta ei ole määritelty laissa, joten tulkinnanvaraa on rutkasti. Seminaarit ja kongressit ovat verottomia, vaikka ne olisivat maksullisia, jos ne vain ovat osa täydennys- tai henkilöstökoulutusta. Mutta: jos kongerssi järjestetään liiketoiminnan muodossa tai se on maksullinen, se onkin alvillista. Tulkintakysymys.

On vikaa varmasti minussakin. En ole talousihminen, en ymmärrä liiketaloudesta mitään. En ymmärrä termejä, joten en tiedä, mistä puhutaan. Mutta tämä tulkinnallisuus sieppaa suunnattomasti, varsinkin, kun on kyse rahasta. Joko on tai ei ole. Sanonko maksavalle asiakkaallekin, että osallistumismaksu on tämä, mutta jos seminaari tulkitaankin liiketoiminnaksi, maksu onkin tämä? Tulkintakysymys.

Nyt on perjantai. Alkaa viikonloppu. Niin, tai tämähän on tulkintakysymys, joku voi olla sitä mieltä, että viikonloppu alkaa vasta lauantaista. Joka tapauksessa, meinasin ajaa mutkan Haaparannalla, jos vaikka löytäisi jotain pukin konttiin Ruotsin puolelta. Että oikein ulkomaanmatka! Niin, tai voiko Haaparannan reissua laskea ulkomaanmatkaksi? Tulkintakysymys.